Isaac Sasportas and The Wonders of Caribbean History

(Traduction française ci-dessous)


The Wonders of Caribbean History

(c) Philippe Girard 2012


When I tell people in the United States that I am a university professor specializing in Caribbean history, they typically assume that I study the history of coconut trees. After all, the Caribbean is all about sandy beaches and margaritas, correct?

Caribbean history is actually a fascinating field of study, particularly in the eighteenth century, when sugar was king and Caribbean islands were some of the most strategically important territories in the world, akin to oil emirates today.

Diversity is the key word when studying Caribbean history. The region was settled by individuals from different continents that interacted to form a manifold Creole culture. Beyond the three obvious groups of settlers—Amerindian natives, then European explorers, then African slaves—Caribbean islands also welcomed people ranging from Indian and Chinese indentured servants to Syrian and Jewish merchants.
                                                                   
The individual trajectories of these Caribbean settlers are often spellbinding. I am currently working on a singular individual named Isaac Jeshurun Sasportas. I presented a paper about him at the 2012 Association of Caribbean Historians conference in Curaçao.

Sasportas was a merchant born in Cap-Haïtien around the 1770s, at a time when Haiti was still a French colony. Like many Caribbean Jews, he belonged to a Sephardic family that had fled the Spanish Inquisition and had spread out throughout the Atlantic world. His relatives were merchants, planters, and rabbis who lived in Hamburg, Amsterdam, Bordeaux, Charleston, SC, St. Thomas, and Curaçao, where one of them, Rephael Jeshurun, built the Snoa, the oldest operating synagogue in the Americas.

Sasportas lived during a period of intense political upheavals: the French and Haitian revolutions. This was a time when Jews and people of color, who had until then been treated as second-class citizens in Europe and the Caribbean, were granted equal rights by France. Sasportas thus became a full-fledged citizen of France, as did the former slaves of Haiti.

But Sasportas was not content with simply enjoying his rights: he wanted all people in the region to gain the benefits of liberté and égalité. In 1799, he and the French agent in Haiti decided to send an expedition across the Jamaica Channel. The goal was of course to conquer Jamaica, the most valuable colony of France’s enemy, England. But it also involved a daring plan to free Jamaica’s slaves.

The expedition involved a motley group of individuals. Traveling incognito through Cuba, Sasportas went to Jamaica so as to contact Blue Mountain maroons and Jamaican slaves and incite them to revolt. Barthélémy Dubuisson, a Catholic monarchist, accompanied him. His job was to contact the French community in Kingston and turn it into a fifth column. Martial Besse, a mixed-race French general, would then sail from Haiti with 4,000 black soldiers. D-Day was set for Christmas 1799.

A month before the plot could be set in motion, however, Sasportas was captured by British authorities in Kingston, put on trial, and sentenced to death by hanging for inciting slaves to revolt (Dubuisson collaborated with the prosecutors and was spared). Christmas 1799, in the end, did not mark the beginning of a slave revolt but Sasportas’ public execution. Invasion plans were shelved; Jamaica’s slaves would not be fully free until 1838.

There is one final twist to this story: the person who denounced the plot to British authorities was none other than... the famed Haitian revolutionary leader Toussaint Louverture. His actions completely upend our views of him as a single-minded advocate of slave rebellion. Louverture was an abolitionist; but by 1799 he had also become a prominent statesman who viewed the Sasportas venture as an unwelcome diversion from the more important task of ruling Haiti. He thus leaked the plans of invasion to ingratiate himself to the governor of Jamaica.

Jews and Catholics, blacks and whites, a former slave betraying a slave revolt: the story of the failed Sasportas expedition is typical of Caribbean history’s complexity and of its endless ability to surprise us.


Philippe Girard is an Associate Professor of Caribbean History at McNeese State University in Louisiana. He is the author of The Slaves Who Defeated Napoléon: Toussaint Louverture and the Haitian War of Independence (University of Alabama Press, 2011).

This post has been published in Caribbean Journal.




Les surprises de l’histoire des Caraïbes




Quand je dis aux gens que je suis spécialiste de l’histoire antillaise, ils pensent souvent que j’étudie l’histoire des cocotiers. Pour eux, la Caraïbe se limite aux plages et au rhum.


L’histoire antillaise est en fait un sujet fascinant, surtout au dix-huitième siècle, quand le sucre était roi et que les îles antillaises étaient des territoires d’une grande importance stratégique, à l’instar des pétro-émirats d’aujourd’hui.


La diversité est la principale caractéristique de l’histoire antillaise. La région fut peuplée par des individus venus du monde entier qui formèrent une culture créole hybride. En dehors des trois principales composantes de la population antillaise—les Amérindiens, puis les explorateurs européens, puis les esclaves africains—la région fut aussi peuplée par des coolies indiens et chinois et des marchands juifs et syriens.


L’itinéraire de certains de ces habitants des Antilles est tout simplement fascinant. Je travaille actuellement sur le cas d’un individu remarquable nommé Isaac Jeshurun Sasportas.


Sasportas naquit à Cap-Haïtien dans les années 1770, à l’époque où Haïti était une colonie française. Comme beaucoup de Juifs des Antilles, il faisait partie d’une famille sépharade qui avait fui l’Inquisition espagnole et avait essaimé dans tout l’Atlantique. Ses proches étaient marchands, planteurs et rabbins. Ils vivaient à Hambourg, Amsterdam, Bordeaux, Charleston, St. Thomas, et Curaçao, où l’un d’eux, Rephael Jeshurun, construisit la plus ancienne synagogue des Amériques.


Sasportas vécut pendant les révolutions française et haïtienne. C’est à cette époque que les Juifs et les personnes de couleur, qui avaient jusque-là été traitées en citoyens de seconde zone en Europe et aux Antilles, reçurent l’égalité politique en France. Sasportas devint donc citoyen français à part entière, de même que les esclaves d’Haïti.


Mais Sasportas ne se contenta pas de bénéficier de ces droits : il voulut que tous les Antillais soient libres et égaux en droits. En 1799, lui et l’agent de la France en Haïti décidèrent d’envahir la Jamaïque. Le but était de s’emparer de la plus riche des colonies anglaises, mais aussi d’en libérer les esclaves.


Le profil des membres de l’expédition était varié. Sasportas eut pour mission de se rendre incognito en Jamaïque afin de contacter les marrons des Montagnes Bleues et d’inciter les esclaves jamaïcains à se soulever. Barthélémy Dubuisson, un émigré monarchiste, devait faire de la communauté française de Kingston une sorte de cinquième colonne. Martial Besse, un général mulâtre, voguerait ensuite depuis Haïti avec 4.000 soldats noirs. L’invasion prendrait place autour de la Noël 1799.


Mais un mois avant cette date, Sasportas fut arrêté par les autorités britanniques à Kingston, jugé, et condamné à être pendu (Dubuisson avoua et fut gracié). La Noël 1799 ne vit pas de soulèvement d’esclaves : elle marqua au contraire l’exécution de Sasportas. L’invasion fut annulée. Les esclaves de la Jamaïque ne devinrent libres qu’en 1838.


L’aspect le plus étrange de cette histoire est que la personne qui avertit les autorités britanniques fut... Toussaint Louverture. Son rôle va à l’encontre de sa réputation de révolutionnaire. Certes, Louverture était un partisan de l’abolition ; mais en 1799 il était aussi devenu un homme d’état pour qui une invasion de la Jamaïque venait contrecarrer des projets plus urgents en Haïti même, telle la guerre contre son rival André Rigaud. Il préféra donc avertir le gouverneur de la Jamaïque afin de rentrer dans ses bonnes grâces.


Juifs et Catholiques, noirs et blancs, ancien esclave qui trahit une révolte d’esclaves : l’expédition Sasportas est typique de la surprenante complexité de l’histoire antillaise.

Conference presentation at the FCHS / Présentation à la FCHS

(Traduction française ci-dessous)

Conference presentation at the FCHS

On 2 June 2012, I will be presenting a paper at the French Colonial History Society conference in New Orleans. My topic: Toussaint Louverture as a planter.

Here is the abstract: This paper explores an overlooked dimension of Toussaint Louverture’s life: his role as a planter. Long before the Haitian Revolution that made him famous, Louverture was freed by his master and exploited a few acres of land, even using slaves for that purpose. After the outbreak of the Revolution, his economic prominence grew alongside his political importance, until he and his wife owned or leased a dozen plantations and investment properties throughout Hispaniola. This information, in turn, helps us better understand Louverture’s labor policies as governor of Saint-Domingue (Haiti): he tried to preserve the plantation system because it was necessary for the public good of the colony, but also because it was in his personal interest to do so. His plantations’ sorry state also indicate that Saint-Domingue’s economy still had not recovered from the shock of emancipation by the time Louverture was ousted in 1802. The paper is based on a variety of documents found at the Historical Society of Pennsylvania, the Service Historique de la Défense, the Archives Nationales d’Outre-Mer, and the University of Puerto Rico.

                         

Présentation à la FCHS 

Le 2 juin 2012, je ferai une présentation à la Société d’Histoire Coloniale Française à la Nouvelle Orléans. Mon sujet : Toussaint Louverture en tant que planteur.

En voici le résumé: Cet article explore un aspect méconnu de la vie de Toussaint Louverture: son rôle en tant que planteur. Bien avant la Révolution Haïtienne qui le rendit célèbre, Louverture était libre et exploitait quelques carreaux de terre avec l’aide de plusieurs esclaves. Sa richesse augmenta au rythme de son ascension politique, et dans les années 1790 Louverture et sa femme étaient propriétaires ou locataires d’une douzaine de plantations, terrains et maisons répartis dans toute l’île. Ceci nous permet de mieux comprendre les politiques sociales de Louverture lorsqu’il devint gouverneur : il voulait préserver l’agriculture de plantation pour le bien de la colonie, mais aussi par intérêt personnel. Le mauvais état de ses plantations nous apprend en outre que l’économie de Saint-Domingue (Haïti) ne s’était toujours pas remise du choc de l’abolition de l’esclavage en 1802, quand Louverture fut renversé. Cet article est tiré de recherches conduites à l’Historical Society of Pennsylvania, au Service Historique de la Défense, aux Archives Nationales d’Outre-Mer, et à l’université de Puerto Rico.

New article on Toussaint Louverture's arrest

I just published a new article on Toussaint Louverture's June 1802 arrest in the Journal of Haitian Studies (vol. 17:1). It confirms claims by Isaac Louverture that Jean-Jacques Dessalines was complicit in Louverture's arrest, most likely so as to deceive Gen. Leclerc of France, while eliminating a domestic rival.


Je viens de publier un article sur l’arrestation de Toussaint Louverture en juin 1802. L’article confirme que Dessalines avait dénoncé Louverture aux autorités françaises afin de se positionner comme successeur de Louverture et de démontrer sa loyauté aux autorités françaises.


Voici la première page de l’article:

"L’arrestation de Toussaint Louverture le 7 juin 1802 fut sans conteste l’un des tournants de l’histoire haïtienne. Ce jour vit la chute d’une des plus grandes figures de l’histoire du pays, qui au lieu de participer au combat pour l’indépendance finit sa vie au Fort de Joux. Il vit aussi la montée en puissance de Jean-Jacques Dessalines, qui devint dès lors le principal général noir de la colonie et, par la suite, premier chef d’état d’Haïti. L’exil de Louverture reste si présent dans l’imaginaire haïtien que lors de son second exil en février 2004 Jean-Bertrand Aristide cita la célèbre phrase sur “l’arbre de la liberté” en référence à son illustre prédécesseur.[i]

            Outre son importance pour l’histoire et la mémoire collective d’Haïti, l’arrestation de Louverture est notable de par les controverses qu’elle a générées. Les admirateurs de Louverture mettent en question l’authenticité d’une lettre prouvant sa culpabilité, et plus généralement décrivent son arrestation comme injustifiée. Ils notent ensuite que la manière peu glorieuse dont il fut arrêté marqua du sceau de l’infamie les trois généraux français qui en étaient responsables: Jean-Baptiste Brunet, qui mit Louverture aux arrêts; Victoire Leclerc, qui donna l’ordre fatal; et Napoléon Bonaparte, qui avait exigé que Leclerc capturât Louverture dans ses instructions secrètes et qui le laissa agoniser au Fort de Joux. Chez ses hagiographes les plus ardents, l’arrestation de Louverture va jusqu’à prendre des accents dignes du Nouveau Testament. Selon Aimé Césaire, Louverture se laissa volontairement arrêter, choisissant de sacrifier sa vie pour faire triompher la cause de l’indépendance.[ii] Auguste Nemours, dans son “pèlerinage au Fort de Joux,” fit de l’arrestation de Louverture la première station de la Croix du “Sauveur” d’Haïti.[iii] Louverture lui-même se plaignit d’être “couronné des sépine” (sic).[iv]

            Si l’habitation Georges était un Jardin des Oliviers, les forces impériales agissaient-elles pour le compte d’un Judas ? Telle est la question qui préoccupe la deuxième école historiographique, selon laquelle les Français arrêtèrent Louverture à la demande d’officiers noirs désireux de se débarrasser de leur ancien supérieur, nommément Henri Christophe, Jacques Maurepas, et Dessalines.[v] Accuser l’un des héros de la révolution haïtienne d’avoir trahi Louverture est une imputation grave et digne d’être documentée. Hélas, la littérature historique telle qu’elle existe n’apporte pas de preuves, les auteurs prenant parti selon leurs affiliations politiques et nationales plus qu’en vertu de recherches archivistiques. D’un côté se trouvent donc des nationalistes haïtiens insistant sur l’innocence de Louverture et accusant les généraux français de manquer d’honneur, de l’autre des écrivains français (mais aussi Isaac Louverture) rejetant toute responsabilité sur Dessalines pour des raisons de politique ou d’inimitié personnelle.

            Des recherches menées en France et aux Etats-Unis, et plus particulièrement au Schomburg Center de la New York Public Library, dans une vente aux enchères française, et aux archives de l’armée française à Vincennes, permettent aujourd’hui de mettre un terme à ces controverses. Louverture avait effectivement exprimé l’intention de se rebeller contre la France, ce qui dans une optique impérialiste “justifie” son arrestation. Ces sources prouvent en outre que Dessalines, même s’il n’a pas participé matériellement à l’arrestation de Louverture, l’a dénoncé auprès du général Leclerc, s’est félicité de son arrestation, et a probablement reçu de l’argent en contrepartie de sa complicité (ces documents n’impliquent ni Christophe ni Maurepas). Ces recherches montrent ensuite que Dessalines, qui avait déjà contribué à l’échec de la rébellion de Moïse en octobre 1801, dénonça aussi Charles Bélair, Christophe, et Maurepas en août et septembre 1802. Ces recherches apportent enfin des éléments d’information quant à ses mobiles et inscrivent ses actions dans le contexte de ses ambitions politiques en 1801-1802."

---

[i] Deborah Jenson, “From the Kidnapping(s) of the Louvertures to the Alleged Kidnapping of Aristide: Legacies of Slavery in the Post/Colonial Word,” Yale French Studies 107 (2005), 167.

[ii] Aimé Césaire, Toussaint Louverture: La révolution française et le problème colonial (Paris: Présence Africaine, 1981), 311-312.

[iii] Auguste Nemours, Histoire de la captivité et de la mort de Toussaint Louverture: Notre pélerinage au fort de Joux (Paris: Berger Levrault, 1929), 2.

[iv] Toussaint Louverture à Napoléon Bonaparte (17 Vend. 11 [9 Oct. 1802]), Dossier 1, AF/IV/1213, Archives Nationales, Paris (AN).

[v] Antoine Métral, Histoire de l’expédition des Français à Saint-Domingue sous le consulat de Napoléon Bonaparte (1802-1803), suivie des mémoires et notes d’Isaac l’Ouverture (1825; nouvelle éd. Paris, Karthala, 1985), 298; H. Castonnet des Fosses, La perte d’une colonie: la révolution de Saint-Domingue (Paris: Faivre, 1893), 312; Jean-Baptiste Lemonnier-Delafosse, Seconde campagne de Saint-Domingue du 1er décembre 1803 au 15 juillet 1809 (Le Havre: Brindeau, 1846), 5, 48; C. L. R. James, The Black Jacobins: Toussaint L’Ouverture and the San Domingo Revolution (1963; nouvelle éd., New York: Vintage Books, 1989), 333; Beaubrun Ardouin, Etudes sur l’histoire d’Haïti, suivies de la vie du général J-M Borgella vol. 5 (Paris: Dezobry et Magdeleine, 1853-1860), 164-170. 

Upcoming conference presentation at LSU

On Saturday, 25 Feb., I will be presenting a paper on the memoir that Toussaint Louverture wrote in captivity in the Fort de Joux. The presentation will take place as part of the Consortium on the Revolutionary Era at LSU (Hilton Baton Rouge, King Room, panel 8B, 4 p.m.).

Le 25 février, je ferai une présentation sur le mémoire écrit par Toussaint Louverture lors de sa captivité au Fort de Joux. Pour les détails, cliquez sur Consortium on the Revolutionary Era.

New upcoming book

My book on the Haitian war of independence is finally out!

"The Slaves Who Defeated Napoleon" will cover the last years of the Haitian Revolution, starting with Toussaint Louverture's 1801 constitution, then the Leclerc-Rochambeau expedition and Haiti's 1804 independence. It is an ambitious book, based on research in more than 20 archives in France, the US, Britain, and the Caribbean. You can check out a description of the book here, or pre-purchase it here, or come to the Louisiana book festival in Baton Rouge on 29 October.

Impatient? Here is the beginning of the introduction...

(c) Philippe Girard 2011

     Cape Sámana, at the northeastern corner of the island of Hispaniola, was still a sparsely inhabited wilderness when on the 29^th of January, 1802 a small group of riders arrived at full gallop.[i] Their leader rode at breakneck speed, his aides-de-camp straining to keep up. His shining high boots, rich blue and crimson uniform, and tricolor feathers made a vivid contrast with his ebony-black skin under the vertical sun of the tropics [figure 1]. He was only 5’1’’, scrawny, his prognathous chin jutting under a toothless jaw, but six decades into an eventful life he radiated purpose and authority and he bore the military bicorne with an air of august dignity.[ii] His name was Toussaint Louverture; he was a former slave; but he now governed in the name of the French Republic all of Hispaniola, the second-largest island in the Caribbean (present-day Haiti and Dominican Republic) [map 1].

As he flew toward his destination, Louverture’s thoughts probably drifted two thousand leagues across the ocean sea, to Paris and his direct superiors. Eight years before, revolutionary France had emancipated most of the slaves in its colonies, but Louverture’s increasingly autonomous rule had raised many eyebrows and he knew that his enemies were openly calling for his removal from office. Six weeks before, he had learned from Jamaica that France had just signed a peace protocol with England, an important development that now made it possible for France to send a fleet to overthrow him.[iii] The eventuality of his own demise had seemed distant at first, but when visiting the city of Santo Domingo a week before Louverture had received a report from his spies that an expedition was ready to depart from Brest.[iv] Two days later had come the news that several French warships had been sighted off Cape Sámana.[v]

The arrival of the French fleet was the reason why Louverture was now urging his horse—probably Bel Argent, his favorite mount—north and east. He had to see for himself how many troops France had sent to rein him in. If he was lucky, France had sent one lone agent onboard a lowly corvette, whom he would control as easily as he had controlled previous French envoys. But there was always the possibility that France might have used the suspension of hostilities with England to send several frigates carrying hundreds of troops. Louverture’s large army would probably dominate them, but even a few hundred of Napoléon Bonaparte’s soldiers were a force to be reckoned with.

The sight that greeted Louverture as the bay of Sámana finally came into view must have taken his breath away. Below him, lying at anchor, sailed three corvettes, eleven frigates, and ten vaisseaux (ships of the line), the largest warships of their time, each of them carrying upward of 1,000 sailors and troops. There was worse: far to the east, surging from the sea like monsters from the depths of hell, Louverture could see more vessels arriving, their sails seemingly blanketing the horizon from one end to the other. By the time these reached Sámana a few hours later, the combined fleet totaled nine transports of various kinds, nineteen frigates, twenty-two of the massive vaisseaux, and over 20,000 men and women.[vi] Only God knew how many more stragglers were still on their way—and given the magnitude of the catastrophe befalling him Louverture must have been tempted to abandon His Catholic version for the Vodou (Voodoo) bon dieu of his creole upbringing.

The fifty ships maneuvered to form three parallel lines and began ferrying hundreds of troops from one vessel to another, obviously in preparation for a landing. As night fell, each ship lighted three fires to signal its position, and the scintillating armada, reflected on the Caribbean swells, now seemed three hundred strong under the myriad flickering dots of the starlit sky.[vii] The force’s size was evidence enough of Bonaparte’s hostile intentions. “We must perish,” allegedly said Louverture. “All of France has come to Saint-Domingue. They have been deceived, and they have come to seek vengeance.”[viii]

Louverture correctly guessed that the main landing would take place more than two hundred miles to the west in Cap Français or Cap (present-day Cap Haïtien), the largest city of the colony. Reaching Cap in time to warn its commander was of the highest importance. Should Cap fall intact, the French would have sufficient resources to mount a massive, coordinated offensive throughout Saint-Domingue. Louverture’s rule, maybe even his life, would come to an end, but there was even worse to fear. Bonaparte had not sent two thirds of the French navy solely to overthrow an elderly governor. His ultimate goal, Louverture suspected, was to restore slavery. If he was right, the freedom of four hundred thousand men, women, and children was at stake.

Egging Bel Argent down the hill, Louverture began galloping toward Cap. As a young slave, he had been entrusted with the care of the plantation’s horses and he was known as the best horseman in the colony; his entire life had prepared him for this very moment. In a desperate, headlong run, he flew westto Hinche, racing the French fleet to Cap. If he won, he might successfully oppose the French landing and save both his rule and his people’s imperiled freedom; if he lost, his entire world would come crashing down. The Haitian war of independence had begun.

---

[i] On Toussaint Louverture’s presence in Sámana, see Louverture, Mémoires du Général Toussaint l’Ouverture écrits par lui-même, ed. St. Rémy (Paris: Pagnerre, 1853), 92; Pamphile de Lacroix, La révolution de Haïti (1819; reprint, Paris: Karthala, 1995), 283; Antonio del Monte y Tejada, Historia de Santo Domingo vol. 3 (Ciudad Trujillo: República Dominicana, 1952) , 215.

[ii] Fritz Daguillard, “The True Likeness of Toussaint Louverture,” Américas 55:4 (July-August 2003), 50;

Jacques Cauna, Toussaint Louverture et l’indépendance d’Haïti (Paris: Karthala, 2004), 41.

[iii] W. L. Whitfield to George Nugent (5 Dec. 1801), CO 137/106, BNA.

[iv] Louverture to Members of the Central Assembly (22 Jan. 1802), Reel 5, Sc. Micro R-2228, NYPL-SC.

[v] Louverture to Simon Baptiste fils (27 Jan. 1802), BB4 162, SHD-DM.

[vi] “Etat des troupes parties de France...” (c. 1806), F/5B/67, AN.

[vii] Jean-Baptiste Lemonnier-Delafosse, Seconde campagne de Saint-Domingue du 1 décembre 1803 au 15 juillet 1809 (Le Havre: Brindeau, 1846), 28.

[viii] Lacroix, La révolution de Haïti, 283.

Jean-Bertrand Aristide: From Great Expectations to Hard Times and Back

(version française ci-dessous)

Born to a rural family in Port Salut, Haiti in 1953, orphaned at a young age, displaced by economic hardships to Port-au-Prince, Jean-Bertrand Aristide lived through a childhood that citizens of a richer country would describe as Dickensian (within the context of Haitian society, he was just one of the many fatherless children from the provinces who moved to the capital).

Aristide’s life could also be bookended by the titles of two of Charles Dickens’ novels: opening with Great Expectations, then moving on to Hard Times (as for Haiti itself, The Old Curiosity Shop and Bleak House would seem appropriate).

When he first came to fame in the 1980s, Aristide seemed to be Haiti’s greatest hope. Here was a highly intelligent man educated in Haiti, Europe, and Canada. Here was a black man from the provinces, proponent of the theology of liberation, priest of Port-au-Prince’s slums, advocate of the restavek, who seemed genuinely concerned about the plight of Haiti’s poor. Here was also a courageous, dedicated individual who dared to speak about the human rights abuses committed under the dictatorship of Baby Doc (1971-86) and his various reincarnations (1986-1990). When he was democratically elected president in December 1990, it seemed that Haiti had turned a corner. Great Expectations indeed.

Then came the Hard Times. Overthrown in September 1991 after just seven months in office, condemned to a three-year exile in the United States, he barely came back in time to finish his term in office (Oct. 1994-Feb. 1996). He was elected again in 2000, only to see his mandate ended again by a coup d’état, and to suffer again the agony of exile, this time in South Africa. Meanwhile, Haiti’s poor got poorer.

If we are to listen to Aristide and his supporters, his limited social achievements while in office are to be blamed on a dual set of villains, some of them domestic (the conservative Catholic Church, the bourgeois elite, the army, and the neo-Duvalierists), some of them foreign (France, the Dominican Republic, and the United States). They were the ones who overthrew him—twice—opposed his economic policies, and generally prevented him from reaching his full potential. By the end of his second term, Aristide was going as far as speaking of a “blockade” and “genocide” against himself and his country.

Blaming outside forces for one’s own limitations is a tempting strategy for a politician, however, especially in a highly nationalist country with a deep distrust of foreign exploitation. Aristide’s claims of persecution notwithstanding, many of his failures while in office were of his own doing.

Democratic limitations, first. Did he not tacitly encourage his supporters to employ dechoukaj (uprooting) and Père Lebrun (burning) against his supporters in 1990? Did he not precipitate a suicidal split among the Lavalas camp in the late 1990s, simply because he could not admit that René Préval had succeeded him as president? Did he not push to circumvent the rules in the 2000 parliamentary elections? Did he not become troublingly close to the thuggish chimères during his last term in office? Aristide never sank to the brutality of a Papa Doc or a Raoul Cédras; but neither did he rise to the forgiveness and tolerance of a Nelson Mandela.

Diplomatic limitations, second. Aristide may have faced an adverse political environment—the role played by the two Bush administrations in his 1991 and 2004 overthrows remains to be elucidated. But he also benefited from immense political support, most notably in 1994 when President Clinton spent $2 billion and much political capital bringing him back to office. Instead of cultivating international goodwill—always a necessity in a country dependent on foreign aid and trade—he attacked Haiti’s main partners just so he could score cheap political shots by evoking the memories of 1804 and 1915. Left unsaid was the fact that he had spent over $50 million lobbying the U.S. government in 1991-1993 to tighten the economic embargo against his own country, then to invade Haiti (Philippe Girard, Clinton in Haiti: The 1994 US Invasion of Haiti, Palgrave 2004, pp. 79-101)

Economic limitations, third. Aristide received a lot of foreign aid during his times in office, particularly in 1991 and after 1994, and could have employed these monies to jump-start Haiti’s long-awaited economic renaissance. He did not, choosing to focus on his political preservation above everything else. The single most troubling episode of his political career came in 1999, when he kicked out the orphans from his Lafanmi Selavi shelter and used the funds to finance his propaganda operations (J. Christopher Kovats-Bernat, Sleeping Rough in Port-au-Prince: An Ethnography of Street Children and Violence in Haiti, University of Florida Press 2006, pp. 158-175).

Such is the true story of Jean-Bertrand Aristide: not as a courageous idealist hamstrung by domestic and foreign oppressors, but as a flawed human being whose limitations were all the more frustrating because he was so intelligent and had raised so many hopes.

The question today is: will the Aristide saga, like Dickens’ serials, go on for yet another installment? The latest news (as of 16 March) is that Aristide plans on returning tomorrow, i.e. a few days before the second round of the 20 March presidential elections. If he chooses to do so, he will add another irresponsible, self-serving political chapter to his career: a transparent ploy to derail the transition from René Préval to a legitimate, democratically elected president (either Mirlande Manigat or Michel Martelly).

Please, Mr. Aristide: the last thing Haiti needs right now is yet another political convulsion. Allow the elections to go on as planned, support whichever candidate wins cleanly, then return to your homeland as a private citizen to enjoy an apolitical retirement. Who knows? Inspired by Ebenezer Scrooge in Dickens’ Christmas Carol, you could even take up the cause of the restavek again.

Jean-Bertrand Aristide IV: L’ultime retour

Il y a dans la carrière de Jean-Bertrand Aristide un parfum d’Hollywood qui n’est pas sans rappeler ces films à rallonge  qui d'épisode en épisode deviennent de plus en plus mauvais: Star Wars, Rambo, Star Trek, Indiana Jones, Vendredi 13, Superman...

Le film commence à Port Salut, en 1953, où notre héros naît dans un ménage modeste, perd son père, et part pour la capitale.

Episode 1. Star Wars : A New Hope. Aristide, éduqué en Haïti, en Europe, et au Canada, est d’une intelligence rare. C’est le prêtre des bidonvilles, partisan de la théologie de la libération, défenseur des restavek et des pauvres. C’est aussi le héros courageux qui ose s’opposer à Bébé Doc et ses successeurs au péril de sa vie. C’est le président du renouveau, élu démocratiquement en décembre 1990.

-II- Rambo : First Blood Part 2. Aristide est renversé en septembre 1991, condamné à trois ans d’exil aux Etats-Unis, puis revient juste à temps pour finir son premier mandat. Réélu en 2000, il est à nouveau renversé en 2004 et repart pour l’exil, cette fois en Afrique du Sud. Haïti, pendant ce temps, continue sa lente descente aux enfers.

-III- Star Trek: Nemesis. A en croire Aristide, s’il a échoué à adoucir la misère de ses supporteurs, c’est parce qu’il a dû faire face à une longue liste d’ennemis, soit en Haïti même (l’église catholique, la bourgeoisie, l’armée, et les néo-duvaliéristes), soit à l’étranger (la France, les Etats-Unis, et la République Dominicaine). Ce sont eux qui l’ont renversé par deux fois et ont saboté ses réformes. A la fin de son dernier mandat, Aristide allait jusqu’à parler de « blocus » et de « génocide » orchestrés contre son pays.

-IV- Indiana Jones and the Temple of Doom. Il est toujours tentant pour un politicien d’accuser d’autres personnes d’être responsables de de tous les maux, surtout dans un pays nationaliste comme Haïti, toujours si soupçonneux vis-à-vis de l’étranger. Mais bien des échecs d’Aristide ne peuvent être imputés qu’à lui-même. Echec démocratique, tout d’abord. N’est-ce pas Aristide qui incita ses supporters au dechoukaj et au père Lebrun ? N’est-ce pas Aristide qui manipula les résultats des élections parlementaires de 2000 ? N’est-ce pas Aristide qui s’allia aux chimères ?  Echec diplomatique, ensuite. Certes, Aristide a dû parfois faire face à un contexte international difficile (le rôle des administrations Bush dans les coups d’état de 1991 et 2004 reste à élucider). Mais il a aussi bénéficié de soutiens importants, particulièrement en 1994 quand Bill Clinton dépensa 2 milliards de dollars pour le ramener au pouvoir. Au lieu de cultiver de bonnes relations avec les pays étrangers (ce qui semble évident dans un pays qui vit de l’aide internationale), il s’est attaqué violemment à eux, préférant marquer des points auprès de ses électeurs en évoquant les fantômes de 1804 et 1915—tout en oubliant de leur dire qu’il avait dépensé 50 millions de dollars en 1991-1993 pour inciter les Etats-Unis à le ramener au pouvoir, par l’embargo ou l’invasion si nécessaire. Echec économique, enfin. Aristide a reçu des milliards d’aide quand il était au pouvoir mais au lieu de s’employer à développer son pays il a préféré passer son temps à des querelles politiques intestines. L’épisode le plus désolant de sa carrière politique date sans conteste de 1999, quand il jeta à la rue les orphelins du foyer Lafanmi Selavi afin d’utiliser les fonds pour financer sa propagande politique. Telle est la triste histoire de Jean-Bertrand Aristide : non celle d’un courageux héros se battant contre les forces du mal, mais celle d’un personnage tragique qui a gâché un énorme potentiel pour satisfaire son ambition.

-V- Friday the 13th : The Final Chapter – Part 4. Un nouvel épisode de la saga Aristide va-t-il bientôt sortir? Aux dernières nouvelles (16 mars 2001), Aristide doit rentrer de son exil sud-africain demain jeudi, soit trois jours avant le second tour de l’élection présidentielle du 20 mars. Un tel retour, si le fait est avéré, serait des plus irresponsables, car il risquerait de provoquer des émeutes sanglantes et d’empêcher une transition pacifique entre Préval et son successeur démocratiquement élu.

-VI- Superman IV: The Quest for Peace. De grâce, monsieur Aristide: Haïti n’a pas les moyens de se permettre une autre crise politique. Laissez les élections se dérouler à leur rythme, soutenez le candidat qui en sortira vainqueur, puis, par la suite seulement, rentrez au pays. Qui sait ? Rouvrir l’orphelinat Lafanmi Selavi serait un bon moyen d’occuper une retraite paisible et apolitique.

(A suivre...)

(c) Philippe Girard 2011.

The Talented Mr. Kurzban

(version française ci-dessous)


Now that René Préval’s mandate expired on 7 February, Haiti officially has no president. Unless, of course, it has five. Préval is in no hurry to leave. Michel Martelly and Mirlande Manigat are expected to face off in a runoff. Jean-Claude Duvalier returned in January. And, according to a recent story by Le Nouvelliste, Jean-Bertrand Aristide is now preparing to return from South Africa.

The Nouvelliste piece mentioned in passing that Aristide’s diplomatic passport would be picked up by Ira Kurzban, a U.S. lawyer based in Miami. This person is not very well known in public circles, but he has played an important role in recent Haitian politics and it is worth spending some time getting acquainted with him; the process also happens to shed much light on the way U.S.-Haitian relations truly work.

According to his firm’s web site, Kurzban has been a partner of Kurzban, Kurzban, Weinger, Tetzeli, and Pratt in Miami for thirty years, where he specializes in immigration law. His celebratory bio goes on to say that he was “selected in Newsweek Magazine as one of 100 American Heroes for his work for refugees” and “selected by Esquire Magazine as part of America's New Leadership Class.”

Then, at the very end of his list of accomplishments, comes a tidbit of information that is more directly relevant to us: “Counsel for the Governments of Haiti, Cuba, Nicaragua, and Panama.”

US lobbyists who act on behalf of foreign governments are required to file paperwork with the “Foreign Agents Registration Unit” of the Department of Justice, where under the registration #4604 public records indeed show that Kurzban's firm received $130,000 from Aristide in 1992, over $150,000 in 1993, and over $370,000 in 1994.

$650,000 was a lot of money in 1991-1994 for Aristide, who had just been overthrown and was living in exile in the US, and more generally for the government-in-exile of the poorest country in the hemisphere. But such a sum buys you a lot of access. Kurzban was married to Magda Montiel Davis, a fellow immigration lawyer and Democrat who had run for Congress in 1992 (she lost to Ileana Ros-Lehtinen for being too admiring of Fidel Castro). Kurzban himself was (and remains) a generous donor to Democratic campaigns. He was an outspoken critic of the US immigration policy in the media and was invited to testify before the US Congress on the issue. Most crucially, his FARU filings show that Kurzban had direct channels to influential insiders within the Clinton administration, including US Ambassador to Haiti William Swing, Special Envoy on Haiti Lawrence Pezzullo, and Attorney General Janet Reno. Such channels opened by Kurzban and others allowed Aristide to exert a lot of pressure on Clinton, first to tighten the economic embargo on the Cédras junta, then to intervene militarily to return Aristide to power.

Kurzban remained as a highly paid counsel of the Haitian government after Aristide’s 1994 return to Haiti. Among other things, he defended Aristide when the new Republican majority in Congress accused his regime of being complicit in the 1995 murder of Mireille Durocher-Bertin in Haiti. (1) Kurzban’s name surfaced again in 2003, when he helped Aristide put together an ambitious $21,685,155,571.48 lawsuit against France. In September 2010, the Miami Herald carried an op ed in which Kurzban complained that it was unfair for Aristide (now in exile in South Africa) not to be allowed to run in the presidential elections.

And now, as mentioned above, Kurzban is helping Aristide regain the right to return to Haiti.

Kurzban's activism is not an issue; it is of course a lawyer’s right (and duty) to defend any paying client’s case. What is more relevant here is what Kurzban’s trajectory tells us about US and Haitian politics.

Haitian taxpayers may be surprised to learn that their country, however poor, spends such large sums on foreign lobbyists. Kurzban is just one of many lobbyists Aristide and the Haitian government have hired over the years; the practice goes as far back as the Duvaliers.

The second lesson, for people interested in how US foreign policy works, is how much influence tiny Haiti can wield through private channels. The US is a country of 300 million people with a GDP of 14 trillion dollars and a defense budget so immense ($685 billion) it is almost as large as the rest of the world's defense expenditures combined. Haiti has a population of about nine million, a GDP of 6 billion dollars, and no army. And yet, by expertly lobbying contacts within US government circles with the help of Mr. Kurzban and others, Haiti has been able to obtain much leverage over the years. The billions in foreign aid are one good example, but Aristide's ability to convince the Clinton administration to send two aircraft carriers in September 1994 to help him return to office must rank as one of the most impressive foreign policy coups of all times.

It is common to see Haiti as the vulnerable little island whose politicians are manipulated, puppet-like, by the Yankee colossus to the north. But sometimes David is mightier than Goliath.


(1) “Ambassador William L. Swing to his Excellency Jean-Bertrand Aristide, 11 July 1995,” in Haiti: Human Rights and Police Issues, Hearing before the CIR, HR, 4 January 1996 (Washington, DC: USGPO, 1996), 95-96.


La grenouille qui pouvait se faire aussi grosse que le boeuf


Maintenant que le mandat de René Préval a pris fin ce 7 février, Haïti n’a plus de président (ni de palais présidentiel d’ailleurs).


Sauf qu’évidemment Haïti a cinq présidents. Préval n’est pas pressé de partir, Michel Martelly et Mirlande Manigat sont candidats au deuxième tour de l’élection présidentielle, Jean-Claude Duvalier est revenu en janvier, et Le Nouvelliste nous informe que Jean-Bertrand Aristide cherche à revenir d’Afrique du Sud.


Cet article récent mentionne le nom d’Ira Kurzban, cet avocat chargé d’obtenir un passeport diplomatique pour Aristide est un personnage qu’on rencontre souvent dans les antichambres de l’histoire haïtienne. Voici l'occasion de se pencher sur une personne peu connue, et plus généralement sur la manière dont fonctionnent les relations américano-haïtiennes.


Qui est ce monsieur Kurzban? Selon le site web de son cabinet, il est depuis 30 ans un associé chez Kurzban, Kurzban, Weinger, Tetzeli, et Pratt à Miami et spécialiste du droit de l’immigration. Sa biographie flatteuse nous apprend qu’il a été désigné comme l’un des “100 héros pour les réfugiés” par Newsweek, et “membre de la nouvelle classe dirigeante” par Esquire.


La liste se conclut par une phrase intéressante: “conseiller des gouvernements d’Haïti, de Cuba, du Nicaragua et de Panama.”


Les lobbyistes américains qui travaillent pour des gouvernements étrangers doivent se déclarer auprès de la “Foreign Agents Registration Unit” du ministère de la justice américain, et en effet le dossier #4604 (“Kurzban and Kurzban”) confirme que le cabinet de Kurzband reçut $130,000 d’Aristide en 1992, plus de $150,000 en 1993, et plus de $370,000 en 1994.


$650,000 représentait beaucoup d’argent en 1991-1994 pour Aristide, qui venait de se faire renverser et vivait en exil aux Etats-Unis; c’est aussi beaucoup d’argent pour le pays le plus pauvre des Amériques que de financer ainsi des avocats américains. Mais Kurzban le valait bien. Il était marié à Magda Montiel Davis, candidate démocrate au Congrès en 1992. Il donnait (et donne toujours) généreusement aux candidats démocrates. Il apparaissait souvent dans les médias et devant le Congrès pour critiquer la politique d’immigration des Etats-Unis. Et, surtout, il avait accès à des personnes fort influentes au sein de l’administration Clinton, telles que William Swing (ambassadeur à Haïti), Lawrence Pezzullo (envoyé spécial auprès d’Haïti), et Janet Reno (ministre de la justice). C’est avec l’aide de Kurzban et d'autres lobbyistes qu’Aristide put convaincre Clinton de durcir l’embargo économique contre la junte de Cédras, puis d’intervenir militairement afin de le ramener au pouvoir.


Kurzban continua son rôle de conseiller grassement payé du gouvernement haïtien après le retour d’Aristide en 1994. Entre autres, il défendit Aristide lorsqu’en 1995 le congrès américain accusa son régime de complicité dans le meurtre de Mireille Durocher-Bertin. Kurzban aida aussi Aristide à attaquer le gouvernement français en 2003 pour la somme de 21 milliards de dollars. Le Miami Herald le cite régulièrement et publia un éditorial en septembre 2010 dans lequel Kurzban se plaignait qu’Aristide n’avait pas été autorisé à se présenter aux élections présidentielles. Et, nous l'avons vu, il aide maintenant Aristide à rentrer en Haïti.


Que Kurzban ait tant aidé Aristide n'est pas la question—c'est là son métier d’avocat. Mais ses activités sont révélatrices de la façon dont les relations américano-haïtiennes fonctionnent.


Première leçon: Haïti, bien que pauvre, dépense une fortune en lobbyistes. Kurzban n’est pas le seul sur la liste, et cette pratique remonte jusqu'aux Duvaliers.


Deuxième leçon: Haïti a beau avoir l’air d’être un nain dans le terrain diplomatique, ses lobbyistes ont une grande influence sur la politique étrangère d’Haïti. Arriver à convaincre Clinton d’envoyer deux porte-avions en septembre 1994 pour le ramener au pouvoir restera à jamais comme le chef d’oeuvre politique d’Aristide. 


David est parfois plus fort que Goliath.